ZIARE | STIRI | TV 17 februarie 2025

Culmea ironiei e că plângerea depusă în instanța de judecată de către Zarcula este motivată pe accesul liber la justiție, cu atât mai mult cu cât șeful instituției publice din Banat este însuși denunțătorul pesedistului Mocioalcă.Litigiul dintre șeful Direcției Agricole Caraș-Severin și DNA Timișoara a demarat pe data de 16 octombrie 2023, atunci când procurorii anticorupție au refuzat să-i comunice denunțătorului ordonanța de clasare, în cazul vicepreședintelui de la Curtea de Conturi a României. Cum nu a putut să afle motivele legale, care au stat la baza soluției magistraților, și nici să conteste decizia pe cale ierarhică, Marius Zarcula a dat în judecată DNA Timișoara, pe 18 decembrie 2023, la Tribunalul Caraș-Severin. Așa cum rezultă din dosarul cauzei, în primă fază, procurorii și-au motivat decizia pe faptul că, în înțelesul legii, denunțătorul nu are calitatea de „persoană interesată”.Totuși, pe data de 12 iunie 2024, prin Sentința Civilă nr. 360, judecătorii cărășeni i-au dat dreptate lui Marius Zarcula, motivând că nimeni nu poate împiedica exercitarea dreptului constituţional de acces la justiţie, respectiv dreptul la o cale de atac prevăzută de lege. În concluzie, Tribunalul Caraș-Severin a obligat DNA să îi comunice șefului Direcției Agricole Caraș-Severin ordonanța de clasare, pronunțată în cazul fostului parlamentar Ion Mocioalcă. „Tribunalul constată că reclamantul este îndreptăţit la obţinerea unei copii a ordonanţei de clasare din data de 6 octombrie 2023, fiind martor denunţător, deci persoană care a făcut sesizarea. Prin necomunicarea ordonanţei de clasare reclamantului, deşi acesta era îndeptăţit, practic este împiedicat să formuleze o plângere întemeiată pe dispoziţiile art. 340 Cod procedură penală, aspect care nu respectă exigenţele art. 6 (…)